主持人：消费场所不消费，是否就该被劝离？连锁咖啡店、餐饮店，不管是店内还是店外外摆位置，存在行人只想坐下歇歇脚，没有消费的情况，店员是如何处理这类事情？针对星巴克不消费被劝离的情况怎么看？

黄麒：首先，对于商家来说，这是经营性的行为，一般企业可持续发展的条件就是盈利。星巴克作为全球连锁品牌，各个场所都有其店面，同时也需要承担相应的经营成本。显然，从盈利角度，像星巴克这类商家当然是希望消费者入座后有消费，特别是店内座位紧缺的情况下，可能会出现坐着的人没有消费而消费的人没有座位的尴尬现象。星巴克对入座的消费者建议消费，对不消费的消费者尝试合理规劝的，从商业规则层面来讲也是情有可原的。

主持人：消费入座是否有相关法律依据？

黄麒：商家在自己的经营场所内设置座位，是为了给来店消费者提供便利，如果严格执行消费入座，强调只有在店内消费后入座，从法律层面上来说也是合理的；但是如果商家自愿降低门槛，接受不消费入座，也是商家的自由选择。

主持人：怎样的入座消费提醒比较合理委婉，同时怎样才能更好保护商家的权益？

黄麒：在香港，曾经有商家挂“非消勿入，面斥不雅”的提醒牌；同时消费者的自我约束、换位思考某种程度上也能保护到商家的权益。

主持人：怎么辨别是不是消费者？外摆和堂食位置是不是应该有一点区别对待？

黄麒：外摆和堂食位置都是商家为来店消费者提供的，是商家的合法经营性场所。消费性需求和公共服务性需求的差别还是比较明显的，不管是哪个行业，对商业准则不能存在双标。